Sokrates-väittelykilpailu jälleen Nufit 2025-tapahtuman yhteydessä!
SOKRATES-VÄITTELYKILPAILUN VOITTAJA 2025: Etu-Töölön lukio
- A-LOHKON VOITTAJA: Ressu 1
- B-LOHKON VOITTAJA: Etu-Töölö
- C-LOHKON VOITTAJA: HRSK
- D-LOHKON VOITTAJA: SYK
- E-LOHKON VOITTAJA: Otaniemi 1
- F-LOHKON VOITTAJA: Otaniemi 2
LAUANTAIN VÄITTELYAIKATAULU
10-11 Luostari – Mikkeli 1 (Hakaniementori)
11-12 Tampere – Mikkeli 2 (Brahenkenttä)
12-13 Luostari – Porvoo (Hakaniementori)
12-13 A-lohkon voittaja – B-lohkon voittaja (Karhupuisto)
13-14 Tampere – Vaasa (Brahenkenttä)
13-14 C-lohkon voittaja – D-lohkon voittaja (Karhupuisto)
14-15 Porvoo – Mikkeli 1 (Hakaniementori)
14-15 Vaasa – Mikkeli 2 (Brahenkenttä)
14-15 E-lohkon voittaja – F-lohkon voittaja (Karhupuisto)
15-16 G-lohkon voittaja – H-lohkon voittaja (Karhupuisto)
16-17 Välierä
17-18 Välierä
20-21 FINAALI
Kilpailun aiheet 2025:
Väittelyiden aiheet käsittelevät teknologian, etiikan ja yhteiskunnan polttavia kysymyksiä.
- Totuudenjälkeinen yhteiskunta ei voi olla hyvä.
- Teknologia on ”oopiumia kansalle”.
- Roboteille on ohjelmoitava ihmisen etiikka.
- Ihmismäinen aidosti älykäs tekoäly on mahdoton.
- Sosiaalisen median vaikutus politiikkaan on ollut enemmän hyvä kuin huono.
- Teknologia eristää ihmisiä enemmän kuin yhdistää heitä.
- Robotti tai tekoäly ei voi luoda taidetta, jos ihmisiä ei ole.
- Sosiaaliselle medialle on asetettava 16 vuoden ikäraja.
- Jos tekoälylle kehittyy tietoisuus, sille pitää myöntää ihmisoikeudet.
- Tekoäly tekee parempia moraalisia päätöksiä kuin ihminen, koska sillä ei ole tunteita.
- Tekoälyyn voi aidosti rakastua.
- Älylaitteiden pitäisi olla kaikkien saatavilla.
- Teknologia ei voi korvata fyysisiä ihmiskontakteja.
- Tekoäly on hyvä väline edistämään tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
- Uusien teknologioiden kehittäminen on välttämätöntä kestävälle kehitykselle.
- Teknologian kehittämiselle pitää luoda kansainvälisiä rajoituksia.
- Julkisiin tiloihin pitäisi lisätä valvontakameroita.
- Ihmisten geenimanipulointia pitää käyttää tulevaisuuden lääketieteessä.
- Kouluilla pitäisi olla oikeus totaaliseen kännykkäkieltoon.
- Valeuutisen levittäminen pitäisi olla rangaistava teko.
Joukkueisiin kuuluu neljä jäsentä sekä varajäsen, joka voi osallistua strategian suunnitteluun.
Väittelyt koostuvat puheenvuoroista, tuumaustauosta ja vapaasta keskustelusta. Aiheet ja roolit (puolesta/vastaan) arvotaan ennen väittelyä. Tuomaristo arvioi joukkueiden argumentoinnin johdonmukaisuutta, monipuolisuutta ja kykyä vastata vastapuolen väitteisiin.
KILPAILUN KULKU JA SÄÄNNÖT:
Väittelyjoukkueet kisaavat ensin arvotuissa alkulohkoissa perjantaina sekä lauantaiaamupäivällä. Jatkoon päässeiden kilpailu etenee semifinaalien kautta lauantai-illan finaaliin.
Maksimimäärä jäseniä on tänä vuonna viisi, jossa viides henkilö on sekä sparraaja että varajäsen.
Väittelyn aihe arvotaan niin, että kustakin aiheesta voidaan väitellä vain kerran. Niin ikään arpa ratkaisee, kumpi joukkueista puolustaa ja kumpi vastustaa aiheeksi osunutta väitettä. Joukkueilla on 10 minuuttia valmistautumisaikaa ennen väittelyn alkua. Neljän väittelijän lisäksi yksi sparraaja saa osallistua kisan aikana joukkueensa strategian suunnitteluun. Opettaja ei saa neuvoa joukkuetta enää aiheen arvonnan jälkeen.
Joukkueet asettuvat istumaan järjestykseen siten, että aloituspuheenvuoron pitäjä on rivin päässä. Väittely alkaa puolustavan joukkueen puheenvuorolla ja jatkuu seuraavasti:
- Puolustavan joukkueen avauspuheenvuoro, jossa esitetään joukkueen kanta ja pääargumentit mahdollisimman ytimekkäästi. Aikaa 1 minuutti.
- Vastustavan joukkueen avauspuheenvuoro, jossa esitetään väitettä vastustavat pääargumentit ja voidaan tarvittaessa jo arvostella puolustavan joukkueen näkemyksiä. Aikaa 1 minuutti.
- Salamasota eli kommenttipuheenvuorot, joissa puheenvuoro siirtyy suoraan seuraavalle rivissä istuvalle vastakkaisen joukkueen jäsenelle. Kommenttipuheenvuoroissa aikaa on 30 sekuntia ja tarkoitus on argumentoida nopeasti tarttuen suoraan avauspuheenvuoroon tai edellisen puhujan esittämiin väitteisiin.
Kun jokainen joukkueen jäsen on pitänyt puheenvuoronsa, pidetään 2 minuutin mittainen tuumaustauko. Sen jälkeen siirrytään 12 minuuttia kestävään vapaaseen väittelyyn. Jos keskustelu sujuu hyvin, se voi edetä omalla painollaan ilman puheenjohtajan puuttumista. Ajan täytyttyä väittely päättyy kesken olevaan puheenvuoroon ja tuomaristo päättää voittajan.
ARVIOINTIKRITEERIT JA TUOMARISTO
Jokaisella väittelyllä on kolmihenkinen tuomaristo. Kisassa arvioidaan argumentoinnin johdonmukaisuutta ja osuvuutta sekä joukkueiden kykyä reagoida vastustajien esittämiin argumentteihin. Arvioon vaikuttaa myös se, kuinka moni joukkueen jäsenistä osallistuu aktiivisesti väittelyyn.
Eduksi väittelyissä on
- Aiheen kannalta keskeisten käsitteiden ja teorioiden asianmukainen käyttö.
- Aiheen mahdollisimman monipuolinen käsittely
- Vastustajan argumenttien onnistunut kumoaminen
- Selkeä ilmaisu
Haitaksi puolestaan on
- Tarpeeton nimillä päteminen, epäoleellisten teorioiden esittely
- Kritiikitön auktoriteettiin vetoaminen ja muut argumentaatiovirheet
- Vastapuolen argumenttien huomiotta jättäminen esim. puhumalla asian vierestä
- Asiattomuudet, toisten päälle puhuminen ja piittaamattomuus puheenjohtajan jakamista puheenvuoroista
Jokaisen väittelyn päätteeksi tuomarit ilmoittavat väittelyn voittajan. Väittely ei voi päättyä tasan. Jokainen tuomari täyttää myös tarkemman pisteytyslomakkeen, joihin merkityt pisteet ratkaisevat jatkoon pääsijän tilanteissa, joissa pisteet ovat alkulohkon jälkeen tasan.